多*锅炉给水泵金属软接头：某原油长输管道阴.保护有效性检测方法探究

石油、天然气管道管材*般为钢制螺旋焊管，因埋于地下，会受到输送介质、土壤、地下水以及杂散电流的腐蚀而致管壁变薄，甚*穿孔泄漏，.*导致管道失效，因此对埋地油气管道进行定期检测尤为重要[1]。中石化西北油田分公司某油气外输管网施加阴.保护运行多年，出现了较严重的腐蚀情况，阴.保护问题频发。本文以管道某区段为研究对象，通过现场检测并分析阴.保护相关参数，对阴.保护的有效性进行评价。

1 试验

1.1 管道通/断电电位测试

按照GB/T 21246-2007《埋地钢质管道阴.保护参数测量方法》，把镁阳.和管道断开，并通过DCVG电流断续器连接，测试管道的通/断电电位，电流同步断续器的通/断电周期分别设置12 s和3 s。

通常IR降通过暂时中断电流，瞬时读取保护电位，由于与阴.保护电流中断相关的诱导效应和电容效应，可能会出现“.峰”，因此应该在这些.峰消退后读取断电电位。

1.2 站内外干扰测试

站内管线区域和站外集输管线的阴.保护用*缘法兰分开，由于电流的分布.征与防腐层破损点存在关联，所以站内、站外阴.保护必然存在直流干扰。采用以下方法测试站内外干扰大小：①阴.保护都启用时，测试站内、站外管线电 位；②断开站内管线的所有阴.保护，测试站内、站外管线、电位，判断站内管线对站外管线的干扰程度；反之，测试站外管线对站内管线的干扰。③通过调节站内、站外恒电位仪输出，测试不同输出情况下干扰的大小程度。

1.3 *缘法兰性能测试

使用Fluke 289型万用表测试通/断电时*缘接头（法兰）两端的通/断电电位，根据站内、站外电位的变化分析*缘接头的*缘性能。

2 结果与讨论

2.1 阴.保护效果分析

1#集气站*1#阀室之间的管道采用外加电流阴.保护方式，阴.保护站设在集气站。在阴保站安装电流断续器，并在不同的测试桩位置进行通/断电电位测试，结果见表 1。

由表1可知，1 #集气站*1 #阀室管道通电电位在-850～-1200 mV之间，但其断电电位不满足比-850 mV更负的标准要求，且*标规定的.化电位为断电电位而非通电电位。因此可以判断该段管道并没有处于有效的阴.保护状态，此时管道金属表面没有达到完全阴..化，仍处于被腐蚀的状态。所以需要调大恒电位仪输出，采用断电电位判断管道是否达到足够的阴.保护。

2.2 集输末站干扰测试结果与分析

通过测试发现末站站内外干扰.严重，.别是*缘法兰两端的电位干扰影响.大。在该处安装2个测试探头、离站.近的站外测试桩处安装测试试片，探头.化48 h后，测试1#探头和2#探头的通电和断电电位，然后分别在恒电位仪处断开站外和站内恒电位仪，再测试探头处的电位，结果见表 2、3。

由表 2、3可知，断电电位有时比通电电位高，是由于阳.位置分布造成的，同时站内外的断电电位都没达到-850 mV的.低保护电位要求。当站外管道电位为-850 mV时，站内管道都没达到阴.保护标准要求。为了进*步验证干扰程度的大小，将站内管线电位提高（电流从6 A增加到18 A），测试站内外管道电位变化，结果见表 4。

分析表 4可知，当站内管线电位提高后，其通电电位才达到合格的保护范围，此时站外管道的通电电位也相应提高。为了分析站内阴.保护电流增大时对站外的干扰，测试站外测试试片电位的变化情况，电流为6 A时，通电电压为-1280 mV，断电电压为-880 mV；电流为18 A时，通电电压为-1530 mV，断电电压为-1 198 mV。可知随着站内阴.保护电流的增大，站内阴保对站外的影响增大。站外管线通/断电电位虽然随着站内阴保电流的增大而增大，但其断电电位在保护电位范围之内（-850～-1 200 mV)，没有产生过保护，符合*标要求。

从以上结果可以看出，站内外阴.保护干扰可通过调节及平衡站内外的输出，如使离站外管道较近的阳.输出电流较小，而远离站外管道的阳.输出较大，站内外管道的保护电位都在规定电位区间之内（-850～-1200 mV) 。

2.3 *缘法兰测试结果与分析

在集输末站的*缘法兰两侧都安装锌接地电池，其中测试电缆和锌接地电池通过*缘胶带直接连接，站外锌接地电压为-994 mV，站外管道-938 mV，站内锌接地-735 mV，站内管道-565 mV。*缘法兰电阻2.4 Ω，锌接地电阻3.1 Ω。可以看出，集输末站处的*缘法兰性能良好，但是锌接地电池基本耗尽，需要尽快更换。可见，站内外的阴保干扰并不是*缘法兰失效造成的，而是站内外管线施加的阴.保护相互干扰的结果，平衡站内外阴保站的输出是解决阴保干扰的关键。

3 结论

（1）测试管道的通/断电电位发现，管道通电电位都在*标规定的-850～ – 1 200 mV之间，但其断电电位都不满足比-850 mV更负的标准要求，因此测试管道并没有处于有效的阴.保护状态。

（2）站内外阴.保护干扰可通过调节及平衡站内外的输出使之在规定电位区间之内（-850～-1 200 mV) 。

（3）集输末站处的*缘法兰性能良好，排除*缘法兰对阴保干扰的可能，但是锌接地电池基本耗尽。

（4）管道的断电电位没有达到要求以及集输末站内外的直流干扰，是该长输管道阴.保护失效的主要原因。

参考文献：

[1]张其敏, 陈宁. 埋地管道阴.保护效果监测技术分析[J]. 油气田地面工程, 2008, 27(9):11-12.