编辑：淞江集团董帝豪（图片为随机配图，以专业人士为准）
求助描述：.近在工程中碰到*个问题，由于设备和泵布置不合理，泵口直接接设备管嘴。导致轴向力过大，且无法修改管道走向及设备布置。
由于空间非常小，现在准备两个办法：
1. 加金属软接头。
2. 加通用型膨胀节。
想请教*下，这两种方案*般采用哪种更好？
现在加了膨胀节以后泵口的力还是超过允许值。而且设备管口的力也还是蛮大的，这应该是由因为盲板力产生的。这样的话，我感觉在这里用膨胀节就不合适了，不知道对不对？ (常温，只考虑液位差的压力)
请教*下高手们，在这种柔性不足的管道中，位移量很小，但轴向力很大*般怎么处理，有没有更好的办法。请不吝赐教。
讨论回答：
A：这个轴向力应该是盲板力产生的管嘴反力，因为通用膨胀节没有拉杆来吸收盲板力，所以这个力就会作用到泵嘴子上。其实金属软接头也存在这个问题，也不能吸收盲板力。你可以换*种可以吸收盲板力的膨胀节来解决这个问题。
题主追问：看来要想使设备所受载荷降到.小用通用型的膨胀节无法解决，只有换用其他形式的。另外，我想问*下，*般来说我们设置金属软接头后，*般就不需要再进行应力计算，而此时金属软接头的盲板力对设备管口的影响该如何考虑呢？请赐教
B：不知道你说的设备有多大多重，能否不固定？
C：膨胀节两端要加固定支架来吸收盲板力
D：在上应力培训课的时候提到了好多种膨胀节，而且有的例子也是设备管口对接，用膨胀节是可以满足要求的。不知道你选的膨胀节形式对不对。
E：膨胀节可以的。建议题主试*下压力平衡型膨胀节，便可以消除盲板力。
F：通用的膨胀节或者金属软接头是会带来很大的盲板力的，肯定要用复杂结构的补偿器。以前好想看到过*种复式拉杆补偿器可以，但是没有用过。我参照用户教程上试过膨胀节和拉杆式补偿器，感觉好像计算结果差不多，没有对两边管口的荷载有显著减小。
G：共享的膨胀节相关资料，感兴趣的可以下载。https://bbs.hcbbs.com/thread-784657-2-1.html
